国产av中文字幕无码高清,日本免费一级a一片

　　大陸歷史上真正意義上的第一所幼兒園，誕生于1903年的武漢，有百年的歷史。正當我國幼兒教育受到十年浩劫之時，蒙特梭利、馬卡連柯、皮亞杰等一大批至今聞名于世的幼兒教育專家活躍于世界各國。

　　臺灣第一所幼兒園，是1897年蔡夢熊考察日本后，在臺南關(guān)帝廟開辦的，比大陸早8年。二戰(zhàn)后的二十年里，臺灣幼兒教育談不上多大進步。到1945年抗戰(zhàn)勝利后，相當長一段時期，臺灣幼兒園的教材教法，仍是從大陸移植而來。如，張雪門“行為課程”，熊慧英“五指活動”等。臺灣幼兒教育的真正繁盛，是發(fā)生在1981年公布《幼兒教育法》后，不失時機地引進了國外先進理念。30年來，臺灣幼兒教育發(fā)生令人恬目相看的進步。

　　相反，大陸卻流行著：不能輸在人生的起跑線上的觀念！起跑線在哪？認為要上好大學(xué)，必須先上好的幼兒園。上好小學(xué)，要考試；上好中學(xué)，要考試；上好大學(xué)，更要考試。這是應(yīng)試教育的源頭。應(yīng)試教育，衍生出幼兒教育小學(xué)化、成人化，還真是風(fēng)生水起，火火紅紅，與臺灣幼兒教育形成鮮明對比。

　　于是，大陸學(xué)前班，把小學(xué)內(nèi)容，壓到幼兒園。高考，成了大陸教育的方向標。應(yīng)試教育，從高考延伸到中考，延伸到小升初，延伸到學(xué)前教育。幼兒園教育，變成不能輸在人生的起跑線上。這起跑線，是為能夠早一步、快一步，搶占好小學(xué)資源，中學(xué)資源，大學(xué)資源。這樣，幼兒園定位十分突出清楚。

　　本文嘗試從兩岸幼教的立法層面、管理層面、資源層面、教育層面作一些粗線的探討，讓我們一起尋找分析臺灣與大陸幼兒教育的差異到底在哪里？

　　一、從大陸高考狀元遭美港大學(xué)拒收說起

　　今年，北京市理科高考狀元李泰伯成了名人，不是因為狀元身份，而是曾經(jīng)申請美國11所頂尖大學(xué)遭拒。前年新華社報道說，17個省市學(xué)生報名香港大學(xué)，有11個狀元被拒。美國11所頂尖大學(xué)和香港大學(xué)，都拒絕接收中國狀元，這不能不說大陸現(xiàn)行制造狀元的考試制度和方法，即應(yīng)試教育，值得國人懷疑。

　　多年來，大陸各界一直批評應(yīng)試教育，即只注重死記硬背的考試制度。奇怪的是，大陸長期來，各省高考狀元，卻變成追捧的目標。拉狀元成了各高校招生的重要任務(wù)之一，以清華、北大搶狀元競爭上演尤為激烈，兩校招收的狀元人數(shù)，都會拿來比較一番，甚至連年出現(xiàn)兩校老師同時到新科狀元家中拉人現(xiàn)象。然而，美國11所頂尖大學(xué)和香港大學(xué)卻曝出拒收高考狀元，這無疑給大陸捧狀元的熱潮，重重地潑上了一盆冷水！

　　央視等一些媒體，把李泰伯等申請美國頂尖大學(xué)失敗，當作反思高考制度的樣本，語重心長地指出不能只以高考成績，作為選拔人才的標準，而應(yīng)該像美國大學(xué)和香港大學(xué)那樣，對考生進行多元評價。可是，大陸大學(xué)至今除了高考，還能像美國大學(xué)和香港大學(xué)那樣，對考生進行全面綜合評價，并堅持以客觀成績以外的考察，來錄取學(xué)生嗎？

　　二、海峽兩岸幼教立法政策比較

　　臺灣和大陸都把學(xué)前教育視為基礎(chǔ)教育的重要組成部分，但都沒有將學(xué)前教育納入義務(wù)教育范疇。從立法教育目標上看，“教育幼兒在智能、情緒、社會以及身體上均能充分發(fā)展，成為一個全兒童”這樣的全人教育思想是臺灣幼稚園的教育目標，與我們的“促進兒童體、智、德、美全面和諧的發(fā)展”全面發(fā)展的教育目標，兩者是一致的。

　　大陸學(xué)前教育專門法規(guī)較少，僅有相關(guān)法規(guī)11種，且原則性條款居多，實施細則和配套政策不健全，政府扶持政策不夠清晰。大陸沒有獨立幼兒教育立法，《幼兒園管理條例》目前是法律地位最高的行政法規(guī)。1996年頒布實施的《幼兒園工作規(guī)程》僅為部門規(guī)章。比較之下，臺灣幼教立法相對完整，立法層次高，相比較，大陸幼教法規(guī)零散少配套，《幼兒園管理條例》和《幼兒園工作規(guī)程》的主法是教育部門行政法規(guī)，與幼兒教育有間接關(guān)系的有《教師法》、《民辦教育促進法》是人大立法，其他涉及幼兒教育規(guī)定條文，散見在地方或其他法規(guī)中。

　　臺灣有幼兒教育立法，即《幼稚教育法》，配套有《幼稚教育法施行細則》，還有《幼稚園教師資格檢定及教育實習(xí)辦法》，《幼稚園教師登記辦法》等，與幼兒教育有間接關(guān)系的法規(guī)，有《教師法》、《教師法實施細則》、《師資培育法》、《師資培育法施行細則》、《教育基本法》和《國民教育法》等。相比較，臺灣的學(xué)前教育規(guī)章相對齊備，有相關(guān)法規(guī)14種，且相關(guān)政策都通過法律程序加以規(guī)定，各縣市都制定有相應(yīng)的實施細則，相關(guān)配套措施也較為齊全、詳盡，可操作性強，對于各類弱勢群體的子女教育有明確的保障措施。

　　美國、英國、澳大利亞等國，都有專門的“兒童法案”或“學(xué)前教育法”等。國外法制環(huán)境不同于中國，所屬法系不盡相同，借鑒性不高，相比較，港澳臺地區(qū)與大陸的相似性更高，尤其是臺灣省的幼兒教育法律法規(guī)，更值得我們借鑒。

　　大陸至今沒有一部專門的《幼兒教育法》。作為大陸教育法律法規(guī)體系中不可缺少的一個組成部分，《幼兒教育法》的缺失是幼兒教育的一大缺憾，也是教育界的一大缺憾。

　　三、海峽兩岸幼教管理體制比較

　　臺海兩岸在管理體制方面，兩地同中有異。兩岸都把學(xué)前教育，視為基礎(chǔ)教育的重要組成部分，但都沒有將學(xué)前教育納入義務(wù)教育范疇。

　　大陸學(xué)前教育，以政府辦園為示范，以社會力量辦園為主體，形成了當今政府公辦園占26%，社會力量辦園占74%的格局。管理上，除了教育部門外，還有衛(wèi)生、工商、勞動和社會保障等部門，都對學(xué)前教育機構(gòu)負有相應(yīng)的管理職責。

　　臺灣學(xué)前教育，管理主要集中在教育和內(nèi)政兩個部門，公立幼稚園和私立幼稚園，并駕齊驅(qū)，各約占50%，政府對公立幼稚園給予較充足的財政投入。

　　臺灣政府通過推行幼兒教育券實施，向幼兒家庭發(fā)行幼兒教育券，抵扣部分費用，幼兒園將所收幼兒教育券匯集后，向政府兌換現(xiàn)金。1983年，在臺北市試點推行，1989年9月全面執(zhí)行幼兒教育券政策，通過“多元服務(wù)，增加選擇”“促進競爭，提高品質(zhì)”實現(xiàn)幼兒教育券的實施，促進幼兒教育平等公平的目標。