“就近入學(xué)”是我國義務(wù)教育階段的基本教育政策，并明確寫入《義務(wù)教育法》，具有法律依據(jù)。在“就近入學(xué)”政策框架下，如果某學(xué)生就近分配的教育機會質(zhì)量不好，家長為了子女能接受更好、更方便的教育而為其選擇非“分配”學(xué)校的現(xiàn)象被稱作“擇校”。

　　1.“擇校”的發(fā)生概率

　　調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在12183個樣本中，有4973位學(xué)生屬于“擇校”，占學(xué)生總數(shù)的40.5%。其中，省會城市的擇校比例為42.7%，明顯高于地級市的36.5%。

　　圖1：擇校調(diào)查中擇校比例情況

　　2.“擇校”發(fā)生在哪里

　　家長為子女擇校，肯定是選擇質(zhì)量好、社會聲譽高的學(xué)校。五個省會城市初中、小學(xué)擇校生比例按照學(xué)校聲譽由高到低遞減。中等城市初中學(xué)校擇校比例的排序略有不同，質(zhì)量略差的C類中學(xué)的擇校比例反而明顯高出B類學(xué)校。追蹤該類數(shù)據(jù)來源，發(fā)現(xiàn)流動人口是選擇此類學(xué)校的主體。

　　圖2：不同層級學(xué)校擇校分布情況

　　擇校的發(fā)生概率還與城市化有關(guān)。在省會城市，新城區(qū)的擇校比例遠遠小于舊城區(qū)。新、舊城區(qū)擇校比例分別為35.09%和46.91%。城市發(fā)展使得教育資源，尤其是優(yōu)質(zhì)教育資源的配置在一定程度上與人口的遷移不同步。舊城區(qū)是優(yōu)質(zhì)學(xué)校集中的地區(qū)，但附近已少有居民，居民只能通過兩種途徑獲取舊城區(qū)的優(yōu)質(zhì)教育資源。第一種，人戶分離，即人搬走了，但是戶口留在原處;第二種，通過擇校。

　　3.誰更容易“擇校”

　　放棄原有的義務(wù)教育機會，重新尋找新的學(xué)校，除了工作遷移、流動等因素外，大多數(shù)擇校都是為了給子女提供更好的教育機會。這是家長共同的愿望，但是，誰能夠成功地實現(xiàn)這種愿望呢?

　　(1)無論是省會城市還是中等城市，小學(xué)具有更高的擇校比例

　　在五個樣本省中，除西南某省外，小學(xué)階段的擇校比例都明顯超過初中階段。如果優(yōu)質(zhì)小學(xué)具備“小升初”的推薦權(quán)或者起到“篩選”信號的作用，那么，小學(xué)的擇校就是關(guān)鍵的入學(xué)選擇。

　　圖3：省會和地級市初中、小學(xué)擇校分布情況

　　注：上圖中E1、NE1、MC1、SW1、NW1分別指東部、東北、中部、西南、西北省份的省會城市，“2”則代表地級市

　　(2)家庭社會經(jīng)濟地位的優(yōu)勢會轉(zhuǎn)化為下一代的教育優(yōu)勢

　　在實施調(diào)查前，我們利用校長培訓(xùn)的機會對校長進行了訪談，從訪談結(jié)果看，擇校費的收取并不是“隨行就市”，是按照一定標準收取的。按照經(jīng)濟學(xué)的一般原理，當價格受到管制后，就會激勵對優(yōu)質(zhì)教育的“過度”需求，這時，價格之外的因素就會替代價格成為機會獲得的關(guān)鍵。

　　調(diào)查顯示，在省會城市，父親職業(yè)為私營企業(yè)主的學(xué)生的擇校比例比平均擇校率(42.70%)高8個百分點，其次是黨政干部和個體工商戶，分別高出7個和6個百分點。

　　圖4：省會城市學(xué)生擇校比例與父親職業(yè)間的關(guān)系

　　在中等城市，階層之間因經(jīng)濟地位不同帶來的學(xué)生擇校比例的差異就更大。父親是私營企業(yè)主的學(xué)生的擇校比例比平均水平(36.54%)高10個百分點，其次是個體工商戶和企業(yè)管理人員，他們分別比中等城市擇校平均水平高8個和4個百分點。

　　4.怎樣獲得招生信息

　　從國外的研究看，招生信息發(fā)布和招生程序?qū)τ诮Y(jié)果的分布影響明顯。本調(diào)查顯示，通過親友的經(jīng)驗介紹、托熟人聯(lián)系校內(nèi)人員仍然是獲取招生信息的主要途徑，通過公開程序獲取招生信息的家長不足1/3。顯然，政府應(yīng)該對招生程序和標準加以管制，這比對義務(wù)教育階段的所有擇校都“亮紅燈”更理性、更現(xiàn)實、更有建設(shè)性。

　　下一篇：擇校的方式和代價

　　相關(guān)推薦：

小升初試題、期中期末題、小學(xué)奧數(shù)題

盡在奧數(shù)網(wǎng)公眾號

　　 歡迎使用手機、平板等移動設(shè)備訪問幼教網(wǎng)，幼兒教育我們一路陪伴同行！>>點擊查看