導(dǎo)讀：學(xué)前教育的任務(wù)就是讓學(xué)前兒童健康成長(zhǎng)，其中內(nèi)源性的成長(zhǎng)是最重要的，盡管內(nèi)源性的成長(zhǎng)離不開(kāi)富含精神性營(yíng)養(yǎng)源的環(huán)境（文化、教育等等）。

　　學(xué)前、學(xué)齡前就是上學(xué)之前，就是小學(xué)之前。而上學(xué)之前、小學(xué)之前就是能夠系統(tǒng)進(jìn)行學(xué)習(xí)之前。

　　學(xué)前教育（學(xué)齡前教育）是入小學(xué)之前的教育。古人尚且知道兒童六、七歲才能上學(xué)。而且是上“小”學(xué)、“小”上學(xué)，進(jìn)行粗淺的知識(shí)學(xué)習(xí)。然而目前學(xué)前教育界存在著“怪”現(xiàn)象：一些人在鼓吹學(xué)前教育的重要性、鼓吹早期教育、早期潛能開(kāi)發(fā)的名義下，將小學(xué)的學(xué)習(xí)內(nèi)容和學(xué)習(xí)方式提前到學(xué)齡前，致使學(xué)齡前兒童已經(jīng)開(kāi)始提前上學(xué)，有時(shí)不只是提前“小”上學(xué)，而且是正正經(jīng)經(jīng)地“大”上學(xué)、“狠”上學(xué)。一些家長(zhǎng)甚至讓二、三歲的幼兒背誦“經(jīng)典”，甚至背誦圓周率。如果哪個(gè)幼兒能夠大誦“經(jīng)典”、能夠記誦圓周率小數(shù)點(diǎn)后多少位數(shù)，便有人認(rèn)為此乃祥瑞之兆，中國(guó)又出神童、“龍象”了，報(bào)刊電視便會(huì)大肆報(bào)道。很少有人出來(lái)批評(píng)這類現(xiàn)象，也很少有人認(rèn)識(shí)到這類現(xiàn)象的荒謬之處。這說(shuō)明我們中華民族的學(xué)前教育觀念還亟待變革。

　　目前中國(guó)學(xué)前教育依然是學(xué)習(xí)本位、知識(shí)本位的。也許有人會(huì)說(shuō)，難道學(xué)前兒童沒(méi)有學(xué)習(xí)能力嗎？當(dāng)然有。但是我們不能因?yàn)樗�有初步的學(xué)習(xí)能力，就讓其負(fù)擔(dān)大量的學(xué)習(xí)任務(wù)；不能因?yàn)樗�有初步的學(xué)習(xí)能力，便堂而皇之地使種種學(xué)習(xí)任務(wù)生硬侵入學(xué)前兒童的生活。道理很簡(jiǎn)單：不能因?yàn)閮和瘯?huì)走路，就讓他日行千里、夜行八百。

　　兒童學(xué)習(xí)知識(shí)是可能的和必要的，但不是最重要的；學(xué)前兒童學(xué)習(xí)知識(shí)也是為了幫助兒童內(nèi)發(fā)的成長(zhǎng)。一味地由外向內(nèi)灌輸和對(duì)灌輸內(nèi)容進(jìn)行記憶是最沒(méi)必要的，而且是有害無(wú)益的。“園丁并不灌溉樹(shù)枝，而只灌溉樹(shù)根。”樹(shù)根是本，樹(shù)枝是末。內(nèi)發(fā)性的成長(zhǎng)是本，學(xué)習(xí)活動(dòng)是末。一味地強(qiáng)調(diào)外部信息的學(xué)習(xí)，而忽視兒童內(nèi)發(fā)性的成長(zhǎng)，那就等于園丁不去澆灌樹(shù)根而去澆灌樹(shù)枝。

　　如果一個(gè)園丁不去澆灌樹(shù)根而是澆灌樹(shù)枝，那么大家都會(huì)覺(jué)得他本末倒置、滑稽可笑，而一旦自己面對(duì)兒童教育時(shí)往往卻又本末倒置了，這是頗令人遺憾的。樹(shù)枝對(duì)樹(shù)的成長(zhǎng)也很重要，茂盛的樹(shù)枝可以將光合作用的成果傳遍整個(gè)大樹(shù)。但是不能因?yàn)闃?shù)枝重要就把水澆在樹(shù)枝上，卻把最應(yīng)當(dāng)澆灌的樹(shù)根給忘記了。園丁是對(duì)根系澆水和施肥的，同樣，兒童教育也應(yīng)當(dāng)注意培養(yǎng)人的“根器”。因此兒童教育的出發(fā)點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是考察兒童的成熟度和發(fā)展水平，考慮兒童的活動(dòng)興趣和成長(zhǎng)需要，并據(jù)此因材施教，最終落實(shí)到兒童新的成熟和發(fā)展上。而傳統(tǒng)教育把兒童當(dāng)作一個(gè)“口袋”，眼里只有“口袋”而沒(méi)有兒童，只考慮如何將成人看重的知識(shí)、道德、技能等等裝入這個(gè)“口袋”（兒童）里，而沒(méi)有考慮這種教育是否真正對(duì)兒童的成長(zhǎng)有益。傳統(tǒng)教育在處理兒童發(fā)展和兒童學(xué)習(xí)問(wèn)題上其實(shí)就是本末倒置，本末倒置的結(jié)果只能是南轅北轍。

　　也許有人會(huì)說(shuō)，兒童是主動(dòng)的學(xué)習(xí)者，難道我們不應(yīng)主張兒童學(xué)習(xí)嗎？我不是不主張兒童學(xué)習(xí)，我反對(duì)的是以學(xué)習(xí)的結(jié)果為兒童教育的目的和任務(wù)。即便兒童是主動(dòng)的學(xué)習(xí)者，我們也不應(yīng)過(guò)度看重他通過(guò)學(xué)習(xí)去獲得多少具體知識(shí)，而是要充分考慮學(xué)習(xí)過(guò)程對(duì)于兒童成長(zhǎng)的意義。對(duì)于學(xué)前教育來(lái)說(shuō)，學(xué)習(xí)主要是兒童成長(zhǎng)的手段，學(xué)習(xí)不是學(xué)前教育的主要目的，兒童教育最重要的目的還是成長(zhǎng)。

　　學(xué)前教育的任務(wù)就是讓學(xué)前兒童健康成長(zhǎng)，其中內(nèi)源性的成長(zhǎng)是最重要的，盡管內(nèi)源性的成長(zhǎng)離不開(kāi)富含精神性營(yíng)養(yǎng)源的環(huán)境（文化、教育等等）。

　　“兒童是成人之父。”兒童時(shí)期的最重要的工作任務(wù)是“造人”——兒童建構(gòu)自己逐步變成的那個(gè)成人。當(dāng)然，學(xué)前兒童的工作不只是要建構(gòu)自己逐步變成的那個(gè)成人，他最迫切的任務(wù)是建構(gòu)自己將要變成的那個(gè)大孩子。盡管學(xué)前兒童可以學(xué)習(xí)，但其學(xué)習(xí)與成人甚至與大年齡的兒童是有不同特點(diǎn)的。學(xué)前兒童的學(xué)習(xí)主要是experiencing（親歷、體驗(yàn)），主要表現(xiàn)在他的生活乃至于學(xué)習(xí)是詩(shī)性的、游戲的、童話的（或神話的）、夢(mèng)想的、藝術(shù)的、好奇的、探索的，他的生活乃至于學(xué)習(xí)主要是本能的和無(wú)意識(shí)水平的。意識(shí)水平的學(xué)習(xí)還只是展露幼芽，與前者相比遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是處于主導(dǎo)地位，盡管它在學(xué)前教育中也應(yīng)占重要地位。迄今中國(guó)的學(xué)前教育沒(méi)有充分尊重學(xué)前兒童的生活實(shí)質(zhì)，教育的目的、任務(wù)和內(nèi)容顯然過(guò)于小學(xué)化、成人化甚至學(xué)術(shù)化，而這種教育包袱迄今依然壓在學(xué)前兒童稚嫩的肩膀上。

　　盡管西方近年來(lái)興起了對(duì)維果茨基理論的重新發(fā)現(xiàn)，充分肯定他對(duì)兒童發(fā)展中文化歷史因素的重視，但是在中國(guó)的傳統(tǒng)文化和傳統(tǒng)教育背景中，學(xué)前教育面臨的問(wèn)題不是缺乏對(duì)兒童發(fā)展中的文化歷史因素的重視，而可能是恰恰相反。維果茨基認(rèn)為，“學(xué)前大綱應(yīng)有別于學(xué)校大綱。應(yīng)當(dāng)避免英國(guó)人嘲笑的事。英國(guó)的幼兒園稱為幼兒學(xué)校，他們說(shuō)，幼兒學(xué)校最嚴(yán)重的威脅是將它們變成小小學(xué)。”他認(rèn)為，幼兒園的教學(xué)大綱應(yīng)當(dāng)符合兒童的大綱，“如果我們給自己規(guī)定了任務(wù)，讓兒童在學(xué)前期便完成學(xué)校大綱……那么很明顯，我們永遠(yuǎn)也不會(huì)完成這個(gè)任務(wù)——即將傳授知識(shí)與使這個(gè)大綱變成兒童自己的大綱結(jié)合起來(lái)。”在上文中批評(píng)的中國(guó)學(xué)前教育的那些現(xiàn)象和種種做法（如學(xué)前學(xué)習(xí)的小學(xué)化、成人化甚至學(xué)術(shù)化等等），恰恰與維果茨基關(guān)于“學(xué)前教學(xué)”的卓越論述是相悖的。

　　與西方存在天壤之別的是，中國(guó)學(xué)前教育對(duì)兒童的天性和權(quán)利認(rèn)識(shí)不夠，更毋庸談?wù)撚卸嗝粗匾暳�。迄今為止，中�?guó)的兒童教育包括學(xué)前教育，在許多地區(qū)還處于盧梭在《愛(ài)彌兒》中所批評(píng)的那種狀態(tài)，而他的否定教育論以及由杜威在其觀念基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)的兒童教育哲學(xué)，至今還受到國(guó)人的拒絕和鄙薄。甚至在21世紀(jì)的中國(guó)，還有人撰文呼吁“肅清杜威在中國(guó)的流毒”。然而，我認(rèn)為，中國(guó)兒童教育如果想要現(xiàn)代化，就不得不以盧梭、杜威等人為師。

　　其實(shí)，兒童能夠從事一定水平的學(xué)習(xí)活動(dòng)的根本前提，在于他的內(nèi)發(fā)性成長(zhǎng)達(dá)到了相應(yīng)的水平。如果兒童從事的學(xué)習(xí)活動(dòng)高于他的精神發(fā)育的水平，也就是說(shuō)，如果兒童的學(xué)習(xí)不是建立在相應(yīng)的成熟度上，那么這種學(xué)習(xí)將會(huì)付出過(guò)多的成本，并且難以達(dá)到理想的效果，這是著名兒童心理學(xué)家格塞爾的“同卵雙生子爬梯實(shí)驗(yàn)”得出的結(jié)論。

　　劉曉東/南京師范大學(xué)

　　相關(guān)推薦：

小升初試題、期中期末題、小學(xué)奧數(shù)題

盡在奧數(shù)網(wǎng)公眾號(hào)

　　 歡迎使用手機(jī)、平板等移動(dòng)設(shè)備訪問(wèn)幼教網(wǎng)，幼兒教育我們一路陪伴同行！>>點(diǎn)擊查看