【摘要】探尋學(xué)前教育研究的發(fā)展軌跡，我們發(fā)現(xiàn)，學(xué)前教育研究在更加科學(xué)的道路上不斷前進。但在這一進程中，也存在一些誤區(qū)。研究者要在研究過程中把握好自己的理論定位，拓寬自身的理論視野，汲取科學(xué)的思維方式，以推動學(xué)前教育理論真正走上自身科學(xué)化發(fā)展的道路。

　　【關(guān)鍵詞】科學(xué)；科學(xué)研究方法；教育理論；教育研究

　　【中圖分類號】G610【文獻標識碼】A【文章編號】1004-4604（2007）04-0001-05

　　學(xué)前教育研究科學(xué)化是教育實踐對教育理論提出的要求和呼喚。通過科學(xué)化的研究來引導(dǎo)和促進學(xué)前教育的變革和創(chuàng)新，進而使教育更好地適應(yīng)和促進現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展及社會的變化，是學(xué)前教育研究的追求。探尋學(xué)前教育研究的發(fā)展軌跡，我們發(fā)現(xiàn)，學(xué)前教育研究在更加科學(xué)的道路上不斷前進。我國的學(xué)前教育研究雖然有了較大的發(fā)展，但相對于學(xué)前教育改革實踐的需要和其他社會科學(xué)的發(fā)展水平而言，在總體上還存在著科學(xué)化水平不高的問題。筆者在分析、歸納相關(guān)文獻后發(fā)現(xiàn)，學(xué)前教育研究在致力于科學(xué)化發(fā)展的進程中出現(xiàn)了三個誤區(qū)。

　　一、誤解科學(xué)的內(nèi)涵，把科學(xué)等同于自然科學(xué)

　　學(xué)前教育研究科學(xué)化是學(xué)前教育理論發(fā)展的訴求之一，也是我國學(xué)前教育研究者一直在努力追求的目標。但一些學(xué)者在對“科學(xué)”“科學(xué)化”的界定上，還存在著某些誤解——把科學(xué)理解為知識，理解為自然科學(xué)知識，把科學(xué)化理解為自然科學(xué)化、實證化。這種理解值得商榷。

　　要搞清楚何謂“科學(xué)化”，首先應(yīng)該明確何謂“科學(xué)”。我們應(yīng)全面、正確地理解“科學(xué)“的內(nèi)涵。但這并不是一件容易的事情。“科學(xué)”這個詞源于中世紀拉丁文“Scientia”，原意為“學(xué)問”“知識”。但隨著時代的變遷，科學(xué)的含義也在不斷地豐富和發(fā)展。西方科學(xué)哲學(xué)家們，如庫恩(T.Kuhn)、拉卡托斯(Lakatos)、費依阿本德(P.Feyerabend)、波普爾(K.Popper)等，對“科學(xué)究竟是什么”“什么是科學(xué)和非科學(xué)的劃界依據(jù)”提出了很多不同的看法。這些觀點各有其合理性，對此加以歸納和總結(jié)，我們會發(fā)現(xiàn)主要有以下幾種有代表性的說法。

　　相當多的學(xué)者從結(jié)果、既成的形態(tài)來概括科學(xué)的本質(zhì)，把科學(xué)定義為一種知識體系。最早對科學(xué)作出這種規(guī)定的恐怕要數(shù)亞里士多德了，他認為科學(xué)是一種從觀察上升到一般原理，然后再返回到觀察的活動，而科學(xué)的重要功能就在于解釋，科學(xué)解釋就是從有關(guān)某種事實的知識過渡到關(guān)于這個事實的原因的知識�！�1〕科學(xué)哲學(xué)家拉卡托斯(Lakatos)認為，科學(xué)是最受尊重的那一部分知識的名稱�！�2〕丹皮爾(Danpier)認為，科學(xué)可以說是關(guān)于自然現(xiàn)象的有條理的知識，可以說是對于表達自然現(xiàn)象的各種概念之間關(guān)系的理性研究�！�3〕1989年出版的《辭�！穼⒖茖W(xué)界定為關(guān)于自然、社會和思維的知識體系�！�4〕1996年出版的《現(xiàn)代漢語辭典》將科學(xué)界定為反映自然、社會、思維等客觀規(guī)律的分科的知識體系。〔5〕

　　還有一部分學(xué)者從發(fā)展的狀態(tài)來看待科學(xué)的概念，認為不應(yīng)僅把科學(xué)界定為一種實證的知識體系，還應(yīng)有其更為深入和廣泛的理解。美國文化學(xué)家懷特把科學(xué)看作是一種行為方式，一種用以解釋實在的方式。英國科學(xué)學(xué)創(chuàng)始人貝爾納（Bernal)認為，“科學(xué)”不能以嚴密的或者簡單的定義來詮釋，必須用廣泛的闡明性的敘述作為唯一的表達方法，科學(xué)具有多種質(zhì)的規(guī)定性，應(yīng)當從這些規(guī)定性中提煉出科學(xué)的完整意義，現(xiàn)代科學(xué)的主要形象是：“一種建制”“一種方法”“一種累積的知識系統(tǒng)”“一種維持和發(fā)展生產(chǎn)的主要因素”“一種重要的觀念來源”�！�6〕著名的科學(xué)社會學(xué)創(chuàng)立者默頓認為，科學(xué)這個術(shù)語通常被用來指：“（1）一組特定的方法，知識就是用這組方法證實的；（2）通過應(yīng)用這些方法所獲得的一些積累性的知識；（3）一組支配所謂的科學(xué)活動的文化價值和慣例；（4）任何方面的組合。”〔7〕貝爾納和默頓對科學(xué)的見解，動靜結(jié)合，過程與結(jié)果統(tǒng)一，不僅包含科學(xué)的既成形態(tài)，還指明了科學(xué)的社會功能，較傳統(tǒng)的“靜態(tài)知識體系”的科學(xué)觀，無疑更全面，且更為深刻。

　　綜上所述，我們應(yīng)該從“知識”“認識活動”“社會服務(wù)功能”三維角度來考察科學(xué)，深化對科學(xué)的立體理解。正如杜威在《教育科學(xué)的資源》一文中論及的那樣：“教育作為一門科學(xué)，對‘科學(xué)’一詞，我們必須把它理解得夠?qū)�，以便包括通常認為科學(xué)的一切學(xué)科，而不能只限于就連物理學(xué)等也難以企及的數(shù)學(xué)或可用嚴正的論證方法來決定精確結(jié)果的學(xué)科。”〔8〕《辭源》中對“化”的解釋〔9〕有十幾種，其中變化、改變最符合我們對科學(xué)化中“化”的理解。因此，我們認為學(xué)前教育研究的科學(xué)化就是指運用科學(xué)的標準或原則來要求學(xué)前教育理論的過程。如果按照上述對科學(xué)的理解，那么學(xué)前教育研究科學(xué)化就應(yīng)該包含學(xué)前教育理論的體系化、精確化，學(xué)前教育研究方法的多元化、全面化，以及學(xué)前教育研究者所具備的科學(xué)精神和科學(xué)人格的組合。

　　學(xué)前教育研究的科學(xué)化涉及學(xué)前教育學(xué)學(xué)科文本的語用合法性與措辭準確性問題。在談到科學(xué)和科學(xué)化時，很多人強調(diào)“事實”和“現(xiàn)象”。他們指的事實不是語言建構(gòu)的事實，而是本體論的事實，即物自體；他們指的現(xiàn)象不是人們感官感知到的現(xiàn)象，而是物質(zhì)活動、社會踐行本身。在社會科學(xué)和人文科學(xué)中，所謂科學(xué)其實就是科學(xué)文本，而語言可以說是社會科學(xué)家們唯一的看家本領(lǐng)，甚至是“衣食父母”�？茖W(xué)文本是用語言寫成的，一個社會科學(xué)家的語言造詣（包括多語種）越深，他的科學(xué)成就也就越大，他的著作的科學(xué)化程度也越高。因此，科學(xué)化問題理應(yīng)包含語用合法性和措辭的問題。

　　學(xué)前教育研究的科學(xué)化還涉及研究方法的科學(xué)化問題�？茖W(xué)的實質(zhì)在于科學(xué)研究過程中所運用的方法，杜威把它概括為“探究”或“問題解決”的過程。在這一過程中，研究者要具有發(fā)散性、多維性和逆向性的思維方式，重視直覺、靈感和想象的作用；應(yīng)形成研究方法的多元化，使多種研究方法互相配合，對教育現(xiàn)象及其規(guī)律進行整體的、綜合的、動態(tài)的、量化的考察和研究，具體就是：價值研究、事實研究和應(yīng)用研究的相互結(jié)合。

　　學(xué)前教育研究的科學(xué)化需要科學(xué)的研究精神。一項研究是否科學(xué)，并不在于或主要不在于研究什么，而在于是以何種態(tài)度和精神進行研究的。因此，在學(xué)前教育研究科學(xué)化進程中堅持科學(xué)的精神和態(tài)度至關(guān)重要�？茖W(xué)精神是指在科學(xué)研究中執(zhí)著的熱情、百折不撓的毅力、不畏強暴的勇氣，為真理而獻身的大無畏精神，以及對終極意義的價值關(guān)注。學(xué)前教育研究者不要恥于自己的“社會科學(xué)工作者”或“人文科學(xué)研究者”的身份，對學(xué)前教育研究科學(xué)化這一命題中的“科學(xué)”一詞也不需要強行用“自然科學(xué)”的標準來“規(guī)范”和解釋，而需要用科學(xué)化的人格和精神來規(guī)范自己，真正自省成為一個學(xué)前教育科學(xué)研究者。

　　二、崇尚教育實驗的科學(xué)性，忽視其他研究方法的科學(xué)化

　　教育系統(tǒng)內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)及外部關(guān)系的復(fù)雜性決定了要通過多種方法來研究教育。健全的、多元的研究方法對學(xué)前教育研究科學(xué)化也是不可或缺的。人們常說，科學(xué)是隨著研究方法所獲得的成就而發(fā)展的。因此，我們頭等重要的任務(wù)乃是制定研究方法，因為研究方法規(guī)定著研究者從事活動的起點和過程。歷史上真正有生命力的教育學(xué)理論往往不是運用單一方法研究的結(jié)果，而是綜合運用多種研究方法的結(jié)果。如夸美紐斯研究教學(xué)藝術(shù)，主要運用哲學(xué)方法和科學(xué)方法，此外還恰當運用歷史方法；赫爾巴特研究教育學(xué)主要運用了哲學(xué)方法、歷史方法及實驗方法。

　　在學(xué)前教育研究科學(xué)化進程中，研究者非常關(guān)注教育實驗的科學(xué)化問題，而較少涉及“教育研究的科學(xué)化”，這其中的一個主要原因是人們的認識走入了實驗至上主義的誤區(qū)。

　　實驗至上主義是人類思維走入誤區(qū)的典型表現(xiàn)，它不僅是錯誤的，而且是有害的。長期以來，科學(xué)實驗被看作是唯一的科學(xué)研究方法，教育實驗也被認為是唯一可以被科學(xué)化的教育研究方法，而其他教育研究方法的科學(xué)性則被否定了。實際上，這種實驗至上主義在思想上混淆了特殊與一般兩種不同水平的科學(xué)性，把實驗研究方式體現(xiàn)的特殊層次上的科學(xué)性提高到一般層次上，然后把它作為一般標準，否定其他特殊層次的科學(xué)性。其實，無論是認識活動還是實踐活動、研究活動，無論是歷史研究還是調(diào)查研究、實驗研究，都有科學(xué)與非科學(xué)之分，都是一個逐漸向科學(xué)邁進的動態(tài)過程。通過這一過程，研究者可以劃分出認識上和行為上的正確與錯誤。

　　實驗至上主義主張凡研究必涉及定量、測量和實證，否則便不是科學(xué)的研究，這種認識本身就是不科學(xué)的。研究方法是為研究對象服務(wù)的，是對象決定方法，而不是方法決定對象。因此，在考慮研究方法的問題時首先要看研究對象有什么特點，然后根據(jù)研究對象的特點決定需要什么樣的研究方法。學(xué)前教育研究的目的是為了辦好教育，更好地促進兒童的發(fā)展。由于兒童的發(fā)展是身體、情感、智力、創(chuàng)造性等多方面的發(fā)展，因此教育研究中的兒童就不可能是片面的、抽象的生理、心理甚或精神存在，而是綜合了以上各方面的、具體的、整體的存在。學(xué)前教育研究的對象是一種復(fù)雜的社會人文現(xiàn)象，其中既包含客觀事實，又包含意義和價值問題，它具有不同于自然科學(xué)研究對象的獨特性——價值性、歷史性和社會性。學(xué)前教育研究中的研究者和研究對象是相互包容而不是分離的；學(xué)前教育研究的對象是整體的人，不能機械地把人的行為肢解；學(xué)前教育研究涉及的是教育的事實判斷和教育的價值判斷問題、教育的實然判斷和應(yīng)然判斷問題，而不是對教育現(xiàn)象和教育問題進行無價值判斷的不偏不倚的研究，它隱含著研究者對教育現(xiàn)象和教育問題的理解和詮釋。學(xué)前教育研究的這種復(fù)雜性和獨特性決定了學(xué)前教育研究不能簡單地照搬自然科學(xué)的研究方式，過于崇尚實驗研究和高度量化的研究方式。

　　相關(guān)推薦：

小升初試題、期中期末題、小學(xué)奧數(shù)題

盡在奧數(shù)網(wǎng)公眾號

　　 歡迎使用手機、平板等移動設(shè)備訪問幼教網(wǎng)，幼兒教育我們一路陪伴同行！>>點擊查看